В пятницу вечером мне думать было не о чем, кроме как о судебных решениях, объединяющим фактором которых являются достаточно спорные выводы об относимости лицензионных платежей к ввозимым товарам (они уплачивались за право использования ОИС при организации розничных продаж на территории РФ). Однако, суды пришли к выводу о необходимости включения таких платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Об этих делах я упоминала уже на конференции ВТЛ 24 мая 2023 года, теперь же остается следить за ходом их рассмотрения в судебных инстанциях:

1. Дело № А32-57569/2021 (первая инстанция — 14.03.2023, апелляция – 16.06.2023), заявитель — компания ООО «Октоблу». Следующее заседание – 8 ноября 2023 года (ждем).

ООО «Октоблу» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС спортивные товары. Между ним и продавцом заключен сублицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков, других объектов интеллектуальной собственности и технических разработок, принадлежащих компании DECATHLON S.A. Размер вознаграждения за использование прав, предоставленных данным сублицензионным договором, составляет 4,5% от объема розничного товарооборота.

Между Обществом и Правообладателем заключен договор коммерческой концессии (договор франчайзинга) о предоставлении права использования в его предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав, включая право на использование товарных знаков «DECATHLON», «ДЕКАТЛОН» и «ВСЕГДА В ФОРМЕ», а также право на использование ноу-хау. Договором франчайзинга также установлено, что право использования товарных знаков и ноу-хау предоставлено Обществу исключительно для использования их в целях продвижения и продажи товаров во франчайзинговых магазинах; при этом Общество обязуется использовать товарные знаки DECATHLON и/или ДЕКАТЛОН только в качестве логотипа и в деловой документации (визитки, счета, переводы и т.д.).

За использование прав по договору франчайзинга Общество уплачивало Правообладателю лицензионные платежи, рассчитываемые в виде процента от объема товарооборота франчайзинговых магазинов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций:  все лицензионные платежи, уплачиваемые в рамках заключенных контрактов, в том числе с целью организации деятельности магазинов «Декатлон», относятся к оцениваемым товарам и в силу фактически сложившихся правил ведения деятельности группы DECATHLON S.A. — их уплата являлась необходимым условием экспорта товаров с целью ввоза на территорию Российской Федерации. Таможенная стоимость проверяемых товаров обоснованно определена в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основании коммерческой и бухгалтерской информации, представленной ООО «Октоблу».

При этом суды фактически дублируют положения из постановлений ВС РФ по делам №№ А09-1751/2021, А09-1129/2021 (ООО «Бершка СНГ», ООО «Пулл энд Беар СНГ»), в частности:

• Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер — не будет готов его продать.
• Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки. , таможенная стоимость проверяемых товаров обоснованно определена в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основании коммерческой и бухгалтерской информации, представленной ООО «Октоблу».

2. Дело № А40-121846/22 (кассационная инстанция от 10.07.2023), заявитель – компания Милагро.

ООО «МБК» в регионе деятельности Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни и Балтийского таможенного поста (ЦЭД) Балтийской таможни по ДТ, указанным в Приложении № 1 к Акту, осуществлено таможенное декларирование товаров -«кофе натуральный растворимый сублимированный…», производители «DEUTSCHEEXTRAKTKAFFEEGMBH», «CAFEOUTSPANVIETNAMLIMITED)); страны происхождения — Германия, Вьетнам; товарные «паки: «MILAGRO», «BELAGIO», «DARTE»; классифицируемых в товарной подсубпозиции 2101 11 001 6 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Поставки проверяемых товаров (сырья) для производства кофейных напитков на территорию Российской Федерации осуществлены в рамках исполнения условий следующих внешнеторговых контрактов, заключенных ООО «МБК» (Покупатель, Россия) с компанией «DEUTSCHEEXTRAKTKAFFEEGMBH» (Продавец, Германия) от 01.01.2016 № MBC-DEK-2016 (далее — Контракт от 01.01.2016 № MBC-DEK-2016) и с компанией «OLAMINTERNATIONALLIMITED)) (Продавец, Сингапур) от 31.05.2018 № МВ-31052018 (далее — Контракт от 31.05.2018 № МВ-31052018).

Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение право использования в предпринимательской деятельности Лицензиата Товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Лицензиару, для обозначения Лицензиатом производимых и распространяемых товаров и услуг, в том числе для производства, продвижения и рекламы товаров и услуг, упаковки товаров, размещения на информационных конструкциях (вывесках), и в иных, не запрещенных законодательством случаях.

Лицензиар предоставляет Лицензиату в рамках Лицензионного договора право использования в предпринимательской деятельности Лицензиата следующих Товарных знаков: «MILAGRO»,  «BELAGIO», «DARTE».

Вывод суда апелляционной инстанции: Тот факт, что между производителями и компанией в договорах поставки отсутствуют положения об уплате лицензионных платежей за использование товарных знаков «MILAGRO», «BELAGIO», «DARTE» в пользу производителей проверяемых товаров, не отменяет обязанность компании производить уплату лицензионных платежей в соответствии с установленными в Лицензионном договоре требованиями Лицензиара в случае использования в предпринимательской деятельности компанией товарного знака.

Вывод суда кассационной инстанции: По результатам рассмотрения дела суды пришли к обоснованному и соответствующему обстоятельствам дела выводу о том, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров, в связи с чем они подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (проверяемые товары), ввиду чего оспариваемые решения Московской областной таможни правомерно признаны судами законными и обоснованными.

Анализ данной категории судебных решений показывает, что выполнение условий включения лицензионных платежей в таможенную стоимость в рассматриваемых ситуациях весьма спорно.

Очевидно, что суды не приняли во внимание тот факт, что относимость лицензионных платежей к ввозимым товарам не обоснована таможенными органами и судами (ввиду использования прав на ОИС в хозяйственной деятельности компаний).

Также, основываясь на принадлежности заявителей к группе компаний, суды сделали выводы о том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров, если не «де юре», то «де факто», иными словами, «подразумеваемым условием продажи». При этом о необходимости документального подтверждения таможенной стоимости товаров, видимо, можно забыть.